تحويل الشحن إلى الطاقة النووية وتسريع عملية التسليم

تشكل سفن الشحن، وخاصة سفن الحاويات، العمود الفقري للاقتصاد الحديث، حيث تنقل سفن الشحن ما يقرب من 90٪ من جميع البضائع غير السائبة. هذا بالإضافة إلى عدد كبير من الناقلات وناقلات الغاز. ولسوء الحظ، بسبب استخدام محركات الديزل، فإنها تنبعث منها حوالي 3.5% من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون في العالم، بالإضافة إلى 18-30% أكاسيد النيتروجين و9% أكاسيد الكبريت.
في حين أن التحول إلى الديزل منخفض الكبريت (ULSD) واستخدام حدود السرعة قد أدى إلى تقليل بعض هذه الملوثات، فإن صناعة الشحن تعتقد أنها تواجه الحاجة إلى إزالة الكربون للوفاء بالتزاماتها بموجب اتفاقية باريس. ويعني هذا في الأساس إيجاد طريقة للتحول من محركات الديزل إلى البدائل التي تتسم بتكاليف وقود مماثلة أو أقل، وتنتج قدراً ضئيلاً من التلوث أو لا تنتج أي تلوث، ولا تخلف تأثيراً سلبياً على الخدمات اللوجستية.
باعتبارها صناعة شديدة التنافسية والتنافسية، يبدو أن هذا يضع شركات الشحن في طريق مسدود. ومع ذلك، فإن التكنولوجيا المثبتة الحالية موجودة بالفعل ويمكن ترقيتها على سفن الشحن الحالية.
ونظرًا لأن معظم البضائع غير قابلة للتلف، فإن المحرك الرئيسي للاستثمار في صناعة الشحن هو نقل المزيد من البضائع على متن سفينة واحدة. من بين سفن الشحن الشراعية (المراكب الشراعية ذات الهيكل الحديدي) التي نجت حتى العقود الأخيرة من أوائل القرن العشرين، تمكنت من منافسة السفن البخارية في ذلك الوقت، ويرجع ذلك أساسًا إلى انخفاض تكاليف التشغيل. تم بناء أكبر ما يسمى Windjammer (Moshulu) في اسكتلندا عام 1903 وما زال موجودًا.
مع استبدال المحركات البخارية بسرعة بمحركات الديزل في الستينيات، أصبحت محركات الديزل في صناعات الشحن والسكك الحديدية العمود الفقري للعالم الحديث، حيث تعمل على تشغيل كل شيء بدءًا من الشاحنات إلى القطارات إلى أكبر سفن الحاويات. وفي الوقت نفسه تقريبًا، أدت قفزة هائلة في فهمنا للعالم الذري إلى إجراء العديد من التجارب باستخدام مفاعلات الانشطار النووي كبدائل مباشرة للغلايات البخارية في الماضي.
واحدة من أشهر سفن الشحن التي تعمل بالطاقة النووية كانت إن إس سافانا، التي تم إطلاقها في عام 1959. وباعتبارها سفينة عرض مختلطة للركاب والبضائع، لا ينبغي أن تكون مربحة. ستختار صناعة الشحن بشكل جماعي طريقة الدفع هذه بسبب القواعد الأبسط بكثير التي تحكم محركات الديزل والسعر المنخفض للديزل، مع إعطاء الأولوية للعوامل الأخرى.
في ذلك الوقت، كانت سفينة الحاويات الروسية سيفموربوت (التي تم إطلاقها عام 1986) هي سفينة الشحن الوحيدة العاملة بالطاقة النووية في العالم. ويتم استخدامه حاليًا جنبًا إلى جنب مع الأسطول الروسي من كاسحات الجليد التي تعمل بالطاقة النووية لإعادة إمداد محطات الأبحاث الروسية في القطب الجنوبي.
تم تجهيز كاسحة الجليد المشروع 22220 الجديدة بمفاعل RITM-200 SMR (مفاعل معياري صغير) مع دورة تزود بالوقود مدتها 7 سنوات مماثلة لدورة الوقود المتعددة السنوات في Sevmorput. في هذه البيئة، قد يكون من المفيد التخلص من تكاليف التزود بالوقود، وزيادة سعة الحمولة، وتبسيط الخدمات اللوجستية.
كما ذكرنا سابقًا، فإن شركات الشحن ليست مهتمة بالمخاطرة إذا كان من الممكن تجنبها. ومع اقتراب الموعد النهائي في منتصف القرن الذي يقترب من الصفر، أصبح الناس على استعداد للاستثمار في التغيير، ولكن في الوقت الحاضر فقط. هذا هو المكان الذي تواجه فيه المطالبات الشاملة - مثل ورقة IEEE Spectrum لعام 2018 حول الانتقال إلى الهيدروجين وخلايا الوقود - طلبًا صعبًا للغاية.
تنص الوثيقة على أن سفينة شحن معدلة مليئة بخلايا الوقود والبطاريات وصهاريج تخزين الهيدروجين يمكن أن تتمتع نظريًا بما يكفي من الطاقة للوصول إلى الميناء التالي. ويشير هذا إلى عدد من العوامل السلبية، مثل تسرب الهيدروجين الذي يمكن أن يتسبب في جنوح سفن الشحن، والحاجة إلى تجديد الهيدروجين عالي الضغط في كل ميناء، والهيدروجين المضغوط (السميك الجدران) الذي يشغل مساحة كبيرة من الخزان. كما أنه ليس نظامًا متوافقًا مع ناقل الحركة الكهربائي التوربيني والذي يتطلب تحديثًا واسع النطاق لسفن الشحن الحالية.
المسمار الأخير في النعش هو الافتقار إلى البنية التحتية للتزود بالوقود في الموانئ في جميع أنحاء العالم، وحقيقة أن كل الهيدروجين تقريبا يتم إنتاجه حاليا من الميثان الأحفوري ("الغاز الطبيعي") من خلال إعادة تشكيل البخار ومصادر مماثلة. وفي جوهر الأمر، سيكون هذا التحول واحدًا من العديد من الاستثمارات العالمية غير المعروفة وعالية المخاطر والمكلفة والمكاسب غير المؤكدة إذا سارت الأمور وفقًا للخطة.
في حين أن صناعة الشحن تفضل إلى حد كبير استخدام الوقود البحري الرخيص لسفن الشحن الخاصة بها، فإن استخدام الدفع النووي كان جزءًا لا يتجزأ من أقوى جيش في العالم منذ الخمسينيات. في حين أن غواصة الديزل مفيدة، إلا أنها لا تستطيع البقاء مغمورة بالمياه لعدة أيام وتحتاج إلى التزود بالوقود كل أسبوع، وليس كل بضعة عقود. وبالمثل، تتطلب الناقلات من نوع CATOBAR الطاقة والتزود بالوقود، مما قد يجعل الصراع محرجًا للغاية عندما ينفد الوقود من الناقلة الثمينة.
إذا تم اعتمادها في سياق سفن الشحن، وبافتراض وجود مفاعلات بحرية مثل تلك المستخدمة في مفاعلات RITM SMRs الروسية التي تحتوي على يورانيوم منخفض التخصيب بنسبة 20% (مقارنة بنسبة تزيد عن 90% لبعض المفاعلات البحرية الأمريكية)، فإن لوجستيات التزود بالوقود ستقتصر على تتوقف للتزود بالوقود لمرة واحدة تقريبًا كل سبع سنوات، ويتم خلالها تبديل الوقود. إذا تم اعتمادها في سياق سفن الشحن، وبافتراض وجود مفاعلات بحرية مثل تلك المستخدمة في مفاعلات RITM SMRs الروسية التي تحتوي على يورانيوم منخفض التخصيب بنسبة 20% (مقارنة بنسبة تزيد عن 90% لبعض المفاعلات البحرية الأمريكية)، فإن لوجستيات التزود بالوقود ستقتصر على تتوقف للتزود بالوقود لمرة واحدة تقريبًا كل سبع سنوات، ويتم خلالها تبديل الوقود. ееси прин нт усови гзового кораб и ирин ит оорс р р р р р р р р р р р к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к к с 20 ٪ низзобогащеного урана 235 (по сравذلك граничеمس سيتم تنفيذ الأعمال التجارية للمرة الأولى في نفس الوقت، في الوقت الذي سيتم فيه تنفيذ ذلك بشكل آمن. إذا تم قبول شروط سفينة الشحن وتم قبول المفاعلات البحرية مثل تلك المستخدمة في RITM SMRs الروسية التي تحتوي على يورانيوم منخفض التخصيب بنسبة 20% (مقارنة بنسبة تزيد عن 90% لبعض المفاعلات البحرية الأمريكية)، فستقتصر لوجستيات التزود بالوقود على إيقاف التشغيل لمرة واحدة. للتزود بالوقود مرة واحدة تقريبًا كل سبع سنوات، يتم خلالها استبدال الوقود.قد يكون من المفيد الحصول على 20٪ من 235٪ من RITM SMR، أفضل ما في الأمر هو أن تكون أكثر من 90٪) لا داعي للقلق بشأن هذا الأمر.قد يكون من المفيد الحصول على 20٪ من 235٪ من RITM SMR، أفضل ما في الأمر هو أن تكون أكثر من 90٪) لا داعي للقلق بشأن هذا الأمر. ееси прин т сред грзового кораб и иредолить ، р р и ، содержаще 20 ٪ н н 235 (по сравذلك дной ззравкой примерно кажыы دعونا نلقي نظرة على الأشياء التي يجب أن تكون أعلى. بافتراض بيئة سفن الشحن وبافتراض أن مفاعلًا بحريًا مثل ذلك المستخدم في SMR RITM الروسي يحتوي على 20% من اليورانيوم منخفض التخصيب-235 (مقارنة بأكثر من 90% لبعض مفاعلات البحرية الأمريكية)، فإن لوجستيات التزود بالوقود ستقتصر على إعادة التزود بالوقود مرة واحدة كل سبعة تقريبًا. السنوات التي سيتم خلالها استبدال الوقود.إذا تم استخدام الملح المصهور أو مفاعلات الطبقة الحصوية، فيمكن إجراء إعادة التزود بالوقود بشكل أكثر مرونة، مما يقلل من الوقت المستغرق في العملية.
ميزة أخرى لاستخدام نظام الدفع النووي هي أن الوقود يتمتع بكثافة طاقة عالية جدًا، لذلك ليست هناك حاجة لخزان الوقود. وبدلا من ذلك، يمكن للمفاعلات والتوربينات البخارية أن تحل محل محركات الديزل بحجم المبنى على سفن الحاويات مثل Wärtsilä RT-flex96C التي يبلغ ارتفاعها 13.5 مترا وطولها 26.5 مترا. لذلك، فإن التحديث النووي من شأنه أن يضع المحرك والوقود في نفس مساحة كتلة المحرك الأصلية، وبالتالي زيادة القدرة الاستيعابية.
ولأن البلدان استخدمت المفاعلات البحرية في مجموعة متنوعة من المواقف منذ خمسينيات القرن العشرين، فإن المخاطر والفوائد معروفة جيدا، الأمر الذي يجعلها مشهورة مثل محركات الديزل التي ستحل محلها.
على مدى السنوات القليلة الماضية، اتخذ استخدام الطاقة النووية بعدا جديدا في صناعة النقل البحري. ويشير المطلعون على الصناعة إلى أن إحدى العقبات الرئيسية هي الافتقار إلى تشريعات المنظمة البحرية الدولية (IMO) في هذا المجال، حيث أن استخدام الدفع النووي على السفن الحربية قيد النظر حاليًا. وقال أندرياس سوهمين باو، رئيس شركة الشحن BW Group، إن ذلك قد يتغير بسرعة. ووفقا له، فإن مزايا محطة الطاقة النووية واضحة، وخاصة تكاليف التشغيل المنخفضة.
ومن دون الاضطرار إلى التعامل مع تكاليف إعادة التزود بالوقود المتكررة، ستكون سفن الشحن التي تعمل بالطاقة النووية مجانية فعليا بعد استثمار مقدم. وهذا سيسمح لسفن الشحن بالتحرك بشكل أسرع، وفي بعض الحالات بنسبة تصل إلى 50 بالمئة، دون الأخذ في الاعتبار الانبعاثات الملوثة أو تكاليف الوقود. أو بعبارة أكثر بساطة، على افتراض أن وقت العبور لسفينة حاويات من الصين إلى الولايات المتحدة هو ثلاثة أسابيع، فإن زيادة السرعة بنسبة 50٪ من شأنها أن تقلل هذا الوقت بمقدار أسبوع كامل.
وبغض النظر عن الاقتصاد، تظل الحقيقة هي أن صناعة النقل البحري يجب أن تعمل على خفض الانبعاثات بسرعة. ولأن الصناعة تتجنب المخاطرة، فإن أي تغيير يجب أن يكون تدريجيًا ومخططًا له بشكل جيد، ومن المرجح أن تكون الحلول المؤقتة موضع ترحيب أكثر من الإخفاقات الثورية. وهنا يمكن للتكنولوجيات الموثوقة والمثبتة، مثل الدفع النووي، أن توفر ما هو مطلوب. تم التعرف على هذه الحقائق من قبل جمعية التصنيف البحري البريطانية Lloyd's Register عندما أعادوا كتابة القواعد بعد تلقي تعليقات من أعضائها. وقالت لويدز إنها تتوقع "رؤية السفن التي تعمل بالطاقة النووية على طول طرق تجارية معينة في وقت أقرب مما يتوقعه الكثيرون حاليًا".
واعتمادًا على كيفية سير الأمور، قد نرى أن صناعة الشحن لن تصبح خالية من الكربون في وقت قياسي فحسب، بل ستجعل طرق الشحن أسرع وأكثر موثوقية من أي وقت مضى. نظرًا لأن سفن الشحن تتمتع بحرية الحركة بناءً على الطقس وحركة المرور المحلية، فإن طلب بعض الأدوات من الجانب الآخر من العالم يمكن أن يستغرق وقتًا أقل بكثير، كل ذلك دون مراعاة التأثير البيئي للشحن اليوم.
هناك نوع آخر من "الشحن" - سفينة سياحية، وهي أيضًا غير نظيفة جدًا، خاصة عندما يكون الميناء خاملاً. إذا توقفت هذه السفن عن إطلاق عوادم الديزل الأسود أثناء إبحارها عبر الجزر المثالية، فقد تبدو الرحلة البحرية أقل انحطاطًا.
الشيء الوحيد الذي لم تذكره هو عدد الدول التي تقول إنه لا توجد سفن نووية في مياهي/موانئي. على الأقل لم أر تعليمات محددة.
لن أتفاجأ إذا تبين أنه لا يوجد سوى عدد قليل من الأماكن التي تقول "لا، ليس في مدينتي". انظر كيف تقوم الشركات بتخفيض الميزانيات يمينًا ويسارًا من خلال تسجيل سفنها في مواقع مشكوك فيها لعمليات أرخص.
ليس من العدل أن نقول إن العديد من الأماكن تخشى خوض تجربة مثل تلك التي شهدتها بيروت في وقت سابق من هذا العام. (حتى لو لم يتم بناء مفاعل السفينة لصنع قنبلة، فإن السياسة والرأي العام غالباً ما يكونان أقوى من الهندسة عندما يتعلق الأمر بما هو عملي/غير مقبول).
ناهيك عن جميع الدول التي تلوم الدول الأخرى وتقول إن السفن النووية لا يمكنها الدخول إلى موانئ الدول الأخرى. (إذا انخرطت في الدبلوماسية النووية الدولية... فمن المحتمل ألا يصبح الشحن الدولي أسهل...)
تعتبر القوات البحرية/السفن الحربية التي تعمل بالطاقة النووية أسهل لأن دولة ما لا تستطيع قيادة سفينة حربية مباشرة إلى ميناء دولة أخرى دون الحصول على إذن خاص. (يُعتبر هذا عادةً مشبوهًا للغاية ويُنظر إليه أحيانًا على أنه عمل من أعمال الحرب. أي أن الدبلوماسية الدولية للموقف أكثر وضوحًا، أو لم يتم الحصول على إذن، وهناك احتمال كبير بأن الحرب مستمرة، أو هناك إذن بأخذ قارب نووي عبر مياه دولة أجنبية، ولكن إذا لم تكن هذه حربًا وقام شخص ما بقيادة آلة حرب إلى أراضي أجنبية دون إذن، فمن الأفضل أن يكون لديك لسان فضي، أو تفسير جيد. / تبرير، والخروج إلا إذا تم إعطاء الإذن.)
> لن يكون من الظلم القول إن الكثير من الأماكن ستكون خائفة من خوض تجربة مماثلة لما مرت به بيروت في وقت سابق من هذا العام. > لن يكون من الظلم القول إن الكثير من الأماكن ستكون خائفة من خوض تجربة مماثلة لما مرت به بيروت في وقت سابق من هذا العام. > لم يكن من الصحيح أن أقول إن الكثير من الناس سيحصلون على عرض جيد الذي كانت بيروت قد وصلت إليه في نهاية هذا العام . > سيكون من غير العدل القول إن العديد من الأماكن ستكون خائفة من تجربة نفس التجربة التي مرت بها بيروت في وقت سابق من هذا العام. > يمكن أن تكون هذه هي المرة الأولى التي تكتشف فيها حقيقة أن هذا هو ما يحدث في المستقبل. > يمكن أن تكون هذه هي المرة الأولى التي تكتشف فيها حقيقة أن هذا هو ما يحدث في المستقبل. > يقول بشكل صحيح أن العديد من الأماكن يرغبون في الحصول على فرصة، وهذا يعني أنهم سيطروا على بيروت في بداية هذا العام. > ليس من العدل أن نقول إن العديد من الأماكن تخشى خوض تجربة مثل تلك التي شهدتها بيروت في وقت سابق من هذا العام.(حتى لو لم يتم بناء مفاعل السفينة لصنع قنبلة، فإن السياسة والرأي العام غالباً ما يكونان أقوى من الهندسة عندما يتعلق الأمر بما هو عملي/غير مقبول).
لا يجب أن تكون قنبلة. وحتى ذوبان المواد النووية والانفجارات التقليدية وتشتيتها أو غمرها يمكن أن يسبب أضرارًا كبيرة. ويظل هذا خطرا جديا.
كما سيؤدي إلى انتشار المواد النووية بكميات كبيرة، وجميع استخدامات المواد النووية أصبحت الآن محمية بشكل جيد. وسفن الشحن ليست آمنة جدًا وتزور البلدان المضطربة. لا، لا يمكن صنع القنابل الانشطارية من هذه المادة. ولكن يمكنك استخدامه لصنع قنابل قذرة.
مياه البحر هي درع جيد ضد الإشعاع. إذا بدأ المفاعل في الذوبان، فهناك نظام يمكنه غمر قلب المفاعل بالكامل في أعماق المحيط. يمكن تعليقه هناك ثم استعادته باستخدام حاويات مجهزة خصيصًا. تبدو قذرة، ولكنها ليست كذلك.
أنا متأكد من أن لدينا مفاعلًا مقاومًا للانصهار في مكان ما على لوحة الرسم. لذلك قد تكون هذه نقطة خلافية.
> إذا بدأ المفاعل في الذوبان، هناك نظام لغمر قلب المفاعل بالكامل في أعماق المحيط.
تحتاج إلى إدارتها من جهاز كمبيوتر مزود بواجهة صوتية. "الكمبيوتر، البوب ​​​​الاعوجاج الأساسية. تأذن جانواي أوميغا سبعة تسعة "
تمتلك كل من الولايات المتحدة وروسيا مفاعلات نووية غرقت في قاع المحيط دون أي آثار سيئة، وهي غير ضارة وموجودة منذ عقود.
> من المؤكد أن لدينا مفاعلات مقاومة للانصهار على لوحة الرسم في مكان ما. > من المؤكد أن لدينا مفاعلات مقاومة للانصهار على لوحة الرسم في مكان ما. > ما يقرب من أن في منطقتنا إلى البحر الأبيض المتوسط ​​هي محمية من المفاعلات النووية. > من المؤكد أن لدينا مفاعلات مقاومة للانصهار في مكان ما على لوحة الرسم. > يمكن أن تكون هذه هي المرة الأولى التي يحدث فيها هذا الأمر. > يمكن أن تكون هذه هي المرة الأولى التي يحدث فيها هذا الأمر. > ندرك أن موقعنا على البحر الأبيض المتوسط ​​يقع بالقرب من المفاعل النووي. > من المؤكد أن لدينا مفاعلًا مقاومًا للانصهار في مكان ما على لوحة الرسم.لذلك قد تكون هذه نقطة خلافية.
* يتم ملؤها تلقائيًا بالبور إذا كانت هناك مشكلة * يتم إخراجها تلقائيًا من القارب إذا كانت هناك مشكلة * يتم تخزينها في "تابوت" مصنوع من الرصاص أو أي مادة أخرى، حيث لا يوجد سوى الماء وكابل التحكم داخل / خارج (وأي مادة أخرى) الأنابيب مع الصمامات الأوتوماتيكية، الخ.)).
هذا (وغيره من الأشياء المشابهة) يجعل الأمر بحيث إذا حدث خطأ ما في المفاعل، فإنه يسقط في قاع المحيط، ويتوقف التفاعل، ولا يلوث البيئة بأي شكل من الأشكال، بل يظل خاملًا حتى يتم تجميده. تم إصلاحه (أو، إذا كان عميقًا بما فيه الكفاية، فيمكنه البقاء هناك…). إذا كان محاطًا بالزجاج أو الخرسانة، فيمكن أن يبقى هناك لآلاف السنين دون تعريض البيئة للخطر…
يمكنك أيضًا تنفيذ وظيفة "الإرجاع" بسهولة في حالة احتياجك للإخراج: * تحرير الخط تلقائيًا مع العوامة، بحيث يسهل العثور عليه ولا يتعين عليك البحث عنه في قاع البحر * وحدة طفو إضافية أولية ، عند الطلب، التهوية (أو خلال شهر)، ربما باستخدام نوع من النظام/التفاعل الكيميائي.
لذلك إذا تم رميها، كل ما عليك فعله هو: 1. أمسك حبلًا متصلًا بالعوامة واسحبه إلى السطح باستخدام قارب نجاة، أو 2. انتظر (أو اطلب) حتى تنتفخ العوامة عندما تكون طافية. . سطح استعادته
كل هذا رخيص للغاية مقارنة بالفوائد المتعلقة بالاقتصاد في استهلاك الوقود وزيادة السرعة، وهو ما آمل أن يجعل الأمر كله آمنًا للغاية.
يمكن بسهولة تصنيع المفاعل منخفض الطاقة المصمم بشكل صحيح والمطلوب هنا ولن يذوب حتى لو حاولت تدميره. ولا يزال من الممكن استخدامها كجزء من قنبلة قذرة، وما إلى ذلك، ولكن الإطلاق العرضي للمواد النووية من مفاعل تم بناؤه بشكل صحيح من شأنه أن يجعل هذا "مستحيلا" بسهولة.
أي فيضان لا يهم حقًا - سيكون عمق المحيط حول موقع التحطم أكثر دفئًا قليلاً مما ينبغي لعقود أو قرون - ويحدث هذا في جميع أنحاء قاع البحر لأسباب أخرى. إن الكمية الصغيرة جدًا من المواد المشعة الموجودة في أعماق المحيطات لا تؤثر حقًا على قدرة الماء على امتصاصها.
إذا تمكنت من رشه في الهباء الجوي، فلن يسبب ضررًا كبيرًا لصحة المنطقة المصابة، ولن يقدم أي فائدة لأولئك الذين لا يحالفهم الحظ في استنشاقه. لكن الأمر لم يكن بهذا السوء أبدًا، لأن المفاعلات ستكون صغيرة جدًا - فالعالم مليء بالفعل بالنشاط الإشعاعي، وانتشار مثل هذه الكمية الصغيرة من النشاط الإشعاعي على أي منطقة مهمة سيكون سريعًا نسبيًا وليس أسوأ بكثير من الخلفية الطبيعية، ولكن في مناطق أصغر حجمًا وفي نفس الوقت يعد ذلك أمرًا سيئًا للقتل السريع مقارنة بالطرق الأبسط - إذا كنت تريد حقًا تخويفك بهجوم بسيط بالغاز الموزع المتفجر - فيمكنك القيام بذلك على الرفوف أرض شيئًا حتى لا تضطر إلى التأخير القارب واستخرج قلبه لصنع قنبلتك القذرة - فقط كن حذرًا بما يكفي لبيع كميات كبيرة من الكواشف الشائعة حتى لا يتم القبض عليك.
في رأيي، ربما يكون أسهل أنواع الوقود البحري هو المساحيق المعدنية - فهي تحتوي على مساحة ووقود للتكيف التحديثي، ويمكن بسهولة تحويل المساحيق المعدنية إلى مساحيق معدنية بكميات كبيرة، جاهزة لإعادة الأكسدة من الكهرباء الزائدة من الشبكة. لا توجد اعتراضات على السفن النووية، وأرى جوانبها الإيجابية، ولكن لأسباب سياسية واجتماعية بشكل أساسي، يتعين عليها التغلب على عقبات كبيرة، وكلما زاد عدد المواد النووية التي تقدمها بكميات كبيرة، زاد احتمال إساءة استخدامها. القاتل الخفي مخيف حقًا.
"أي فيضان لا يهم حقًا - سيكون عمق المحيط حول موقع التحطم أكثر دفئًا قليلاً مما ينبغي لعدة عقود أو قرون."
أعتقد أنها تغرق في أغلب الأحيان في المياه الضحلة بالقرب من الساحل أو في أماكن مثل مناطق الصيد (بعد كل شيء، القوارب لا تغرق بدون سبب، في معظم الأحيان يكون ذلك بسبب اصطدامها بشيء مثل الصخور).
لست متأكدًا مما إذا كان سكان المدينة الساحلية سيكونون سعداء بمعرفة أن حطام السفينة كان يقذف النيوكليوتيدات قبالة الساحل لعقود / قرون.
لا أستطيع أن أتخيل المشاكل التي ستواجهها مجموعة من السفن النووية في أيدي شركة تجارية خاصة قررت تسجيل سفنها في كوت ديفوار لتوفير المال.
وما لم يغرق في دلتا نهر أو في ميناء ضحل جدًا لا يهم حقًا، فإن الماء سيمتص كل الإشعاع حتى يكون الناس آمنين. قد يعاني الصيد، ولكن نظرًا لأن الأسماك المحلية لا تشعر بالراحة في المياه الساخنة، فإنها أيضًا لا تبقى في المناطق الساخنة، ولا تقوم قوارب الصيد بالصيد حيث لا يوجد شيء، وتعلق شباكها في السفن الغارقة.
ومع ذلك، فأنا أتفق تماما مع الرسائل غير المرغوب فيها التي تقول إن الشركات الأقل حذرا ستشكل خطرا إذا لم يتم التحكم فيها وتنظيمها بشكل جيد على المستوى الدولي - على الرغم من أن السبب وراء عدم استبدال محطات الفحم بمحطات الطاقة النووية يرجع إلى التعقيد الشديد والتعقيد. اللازمة لإنتاج GW. سلاح محتمل... إن تصميم مفاعل لتوليد الطاقة التي تظل ساخنة بدرجة كافية لتشغيل التوربينات اللازمة لتشغيل السفينة يستغرق وقتًا أقل بكثير ولن يكون بمثابة توليد طاقة على مستوى الأسلحة (أعني ربما، لكن لا أحد لا يريد ذلك) والعمل بها لا علاقة له بالسفينة، أو في هذه الحالة قريب من مياهها).
ما عليك سوى استخدام مفاعل الملح المنصهر مثل LFTR، وأي ضرر يلحق به سيؤدي إلى إذابة مفاعل تفريغ الفلين وسقوطه في الاحتواء الموجود بالأسفل حيث سيتجمد. قم بتنظيفه وتقطيعه إلى قطع صغيرة ثم ضخه مرة أخرى إلى مفاعل LFTR آخر. أما بالنسبة لسفن الشحن التي تزور دولًا مشبوهة، يا إلهي، فنحن لا نتحدث عن سفن الشحن المفقودة، بل نتحدث عن سفن مثل Emma Maersk أو CSCL Globe، وهي ضعف حجم حاملة الطائرات نيميتز التي تعمل بالطاقة النووية. . إنهم لا يذهبون إلى مناطق المشاكل، ولديهم جداول زمنية مزدحمة وجداول زمنية على طرق ثابتة، وحتى عدد الموانئ التي يمكن أن تخدم هذه الأماكن محدود للغاية.